Одной из актуальнейших задач в начале 60-х гг. XIX в. являлось внесение отвечающих духу времени изменений в преподавание клиники внутренних болезней. В то время, по словам известного казанского дерматолога профессора А. Г. Ге, преподавание на медицинском факультете Казанского университета «было обставлено как-то ненормально. Не было тогда на нашем факультете живой мысли, не было того стимула, который влечет студента в аудиторию профессора. Все эти профессора были натурфилософами, в глазах которых опыт и наблюдение играли весьма незначительную роль».
Реформирование клинического преподавания провел профессор Н. А. Виноградов. Уже в первый год работы в Казани он представил совету университета оригинальную программу пропедевтики внутренних болезней. Тогда на занятиях по этой дисциплине та или иная «болезненная форма» демонстрировалась студентам на больных во время профессорского обхода. Н.А. Виноградов отказался от этого устоявшегося метода обучения. Он разделил теоретическое и практическое преподавание предмета: теоретические лекции без демонстрации больных читал в аудитории, практические - у постели больного.
Впоследствии, уже в 1885 г., Н. А. Виноградов выступил против ошибочного проекта, выдвинутого одним из университетов, об упразднении на медицинском факультете кафедры частной патологии и терапии и передаче преподавания пропедевтики внутренних болезней факультетской и госпитальной клиникам. «Превращение факультетской и госпитальной клиник в пропедевтическую будет равносильно их уничтожению», - указывал Николай Андреевич. Потому что в клинику должны прийти «слушатели, знакомые уже с объективными формами, а равно и методами исследования».
Взгляды ученого на значение факультетской терапии в процессе подготовки будущего врача нашли наиболее полное выражение в его статье «Программа преподавания в факультетской терапевтической клинике Казанского университета за 1868/69 учебный год». Она была опубликована в «Ученых записках Казанского университета». В ней Н. А. Виноградов синтезировал все ценное и рациональное из опыта преподавания терапии видными отечественными и зарубежными клиницистами, дал четкое определение задач и целей клинического преподавания, разработал свой оригинальный метод обучения студентов, не потерявший актуальности до наших дней.
Педагог-реформатор считал, что хотя студенты к началу клинического обучения уже обладают определенными теоретическими знаниями, однако они еще не владеют умением применять их в каждом отдельном клиническом случае. «Доставить будущему практическому врачу, - писал Николай Андреевич, - возможность приобрести это умение или навык, способность здравого медицинского мышления, способность выводить верные заключения из результатов исследования больного - одним словом, научить его делать диагностику, есть одна из целей клинического преподавания».
Другой, не менее важной задачей преподавателя клинициста являлось, по мнению Н. А. Виноградова, обучение студентов умению выбирать метод лечения в каждом конкретном случае. Ученый писал: «Только в клинике он (будущий врач. - Авт.) может понять все разнообразие показаний и противопоказаний к назначению того или другого метода лечения, того или другого средства при определенных случаях заболеваний; только в клинике он поймет то великое правило, против которого, к несчастию, иногда погрешают, что нужно лечить не болезнь, а больного».
К своей системе обучения студентов Николай Андреевич пришел после всестороннего критического анализа методов преподавания терапии, практиковавшихся в то время в клиниках Западной Европы. Главная ошибка зарубежных клиницистов, считал Н. А. Виноградов, заключалась в том, что они фиксировали внимание слушателей не на больном, а на описании болезненной формы.
В отличие от зарубежных ученых казанский интернист в центр клинического преподавания ставил больного. Он говорил: «В клинике, путем клинических лекций, воспроизводится все то, что ожидает практического врача при его самостоятельной деятельности. Здесь больной представляется слушателям без обозначения болезненной формы, которой он служит представителем и подвергается анализу. По собрании анамнестических данных и получении результатов объективного исследования при помощи всех необходимых для каждого данного случая методов исследования больного и выводится то или другое заключение о его состоянии, т. е. ставится диагностика. В случае необходимости делается также дифференциальная диагностика. Затем на основании натуры и свойств болезненной формы, а равно и особенности данного случая ставится прогностика и назначается метод лечения с разбором показаний и противопоказаний. Пройдя подобную школу, практический врач даже при встрече с такими случаями, которые ему не приходилось наблюдать в клинике, не встретит особенных затруднений в своей самостоятельной деятельности, чего можно крайне опасаться, если все клиническое преподавание сведено будет лишь на демонстрацию болезненных форм».
Верный своему методу, Николай Андреевич на лекциях всегда старался знакомить студентов с наиболее сложными, с точки зрения диагностики, случаями заболеваний, чтобы будущие врачи знали, что диагностика - дело не легкое, требующее всестороннего анализа симптоматики. «Как правило, при разборе больных, - вспоминал казанский врач Н. Ф. Флерин, - Н. А. Виноградов усаживал рядом с собою двух студентов-кураторов. Он заставлял их тщательно обследовать пациента, задавал им вопросы. По заведенному профессором порядку студенты-кураторы должны были следить за больным во все время его пребывания в клинике, потом подать обстоятельно написанную историю болезни с диагнозом, прогнозом и терапией, а в случае смерти - с протоколом вскрытия».
Лекции Н. А. Виноградова всегда собирали большую аудиторию. Их посещали не только студенты, но и практические врачи, и каждое его слово «записывалось, передавалось из уст в уста».
